Ustawa frankowa 2026: czy sąd może wydać wyrok bez rozprawy?
Posiedzenia niejawne zamiast rozprawy. Nowa ustawa frankowa wzmacnia możliwość rozpoznawania spraw na posiedzeniach niejawnych. W praktyce oznacza to, że część spraw może zostać rozstrzygnięta bez klasycznej rozprawy, nawet jeśli strona oczekiwałaby osobistego stawiennictwa i ustnego przedstawienia stanowiska. To rozwiązanie wpisuje się w szerszy cel ustawy: odciążenie sądów i przyspieszenie rozpoznawania sporów, które — zdaniem projektodawców — w dużej części nie budzą już istotnych wątpliwości prawnych.
Posiedzenia niejawne zamiast rozprawy. Nowa ustawa frankowa wzmacnia możliwość rozpoznawania spraw na posiedzeniach niejawnych. W praktyce oznacza to, że część spraw może zostać rozstrzygnięta bez klasycznej rozprawy, nawet jeśli strona oczekiwałaby osobistego stawiennictwa i ustnego przedstawienia stanowiska. To rozwiązanie wpisuje się w szerszy cel ustawy: odciążenie sądów i przyspieszenie rozpoznawania sporów, które — zdaniem projektodawców — w dużej części nie budzą już istotnych wątpliwości prawnych.
To ma bardzo konkretne skutki dla konstrukcji pozwu. Pozew nie może być dziś jedynie „otwarciem sporu”, które później będzie rozwijane na rozprawie. Musi zawierać możliwie pełny opis stanu faktycznego, precyzyjnie sformułowane podstawy prawne, komplet twierdzeń odnoszących się do abuzywności postanowień, transparentności mechanizmu indeksacji albo denominacji, a także odpowiednio przygotowane wnioski dowodowe. W sprawach, w których mogą pojawić się wątpliwości co do statusu konsumenta, konieczne jest ich uprzedzające wyjaśnienie już na etapie pierwszych pism.
Nie każda sprawa jest taka sama
Nie oznacza to jednak, że posiedzenie niejawne zawsze będzie niekorzystne dla kredytobiorcy. W wielu typowych sprawach, gdzie stan faktyczny jest dobrze udokumentowany, a spór sprowadza się do oceny treści umowy i skutków abuzywności, brak rozprawy może przyspieszyć wyrok. Problem pojawia się wtedy, gdy sprawa ma elementy niestandardowe: sporny status konsumenta, aneksy, przewalutowanie, wykorzystanie kredytu częściowo na cele gospodarcze albo nietypowe roszczenia banku.
Dlatego warto patrzeć na nowe przepisy nie przez pryzmat hasła „szybciej”, ale pytania „czy dana sprawa nadaje się do szybszego rozpoznania bez utraty jakości obrony procesowej?”. Dobra strategia pełnomocnika polega dziś na tym, by założyć możliwość wyrokowania bez rozprawy i od początku przygotować materiał tak, jakby to pisma procesowe miały być głównym miejscem przekonania sądu.
Jak to zrobić szybciej i skutecznie?
Jeżeli sprawa frankowa ma być rozstrzygana szybciej, to nie dzięki „mniejszej liczbie argumentów”, ale dzięki temu, że wszystkie najważniejsze argumenty muszą znaleźć się wcześniej i precyzyjniej w piśmie.
Zastrzeżenie. Artykuł ma charakter edukacyjny i nie stanowi porady prawnej. Każdy przypadek jest indywidualny. Przed podjęciem decyzji – konsultujcie się ze specjalistą.
Katarzyna Piotrowska-Mańko
adwokat, mediator
T: +48 605 090 569
M: katarzyna.piotrowska@adwokatura.pl