Komunikat Ministerstwa Zdrowia z 23 stycznia 2026 r. – co oznacza dla salonów kosmetycznych i jakie masz prawa?
Spis treści:
- Co dokładnie zawiera komunikat MZ?
- Lista procedur objętych komunikatem
- Kto został expressis verbis wykluczony?
- Podstawa prawna – i tu zaczynają się wątpliwości
- Dlaczego komunikat budzi poważne wątpliwości konstytucyjne?
- Paradoks regulacyjny
- Skala problemu – liczby mówią same za siebie
- Aspekt odszkodowawczy – nasza specjalizacja
- Porada prawna
30 stycznia 2026 roku Ministerstwo Zdrowia opublikowało komunikat (sygn. RKLU.81223.2.2026.BB), podpisany przez Podsekretarz Stanu Katarzynę Kęcką, który może diametralnie zmienić rzeczywistość blisko 132 tysięcy zarejestrowanych działalności z sektora beauty w Polsce. Jako kancelaria specjalizująca się w obsłudze prawnej branży kosmetycznej i odszkodowawczej, przedstawiamy kompleksową analizę tego dokumentu – zarówno z perspektywy jego treści, jak i wątpliwości prawnych, które rodzi.
Co dokładnie zawiera komunikat MZ?
Komunikat jednoznacznie stwierdza, że procedury medycyny estetyczno-naprawczej (dawniej nazywanej po prostu „medycyną estetyczną”) stanowią świadczenia zdrowotne o podwyższonym ryzyku powikłań – w tym zagrożenia życia lub zdrowia pacjenta.
Ministerstwo wskazuje, że zabiegi te:
- wymagają badania podmiotowego i przedmiotowego pacjenta,
- mogą wymagać dodatkowej diagnostyki,
- wiążą się z oceną ryzyka związanego z lekami i wypełniaczami podawanymi w drodze iniekcji,
- obejmują wykluczenie przeciwwskazań, prowadzenie dokumentacji medycznej i właściwe postępowanie z odpadami medycznymi,
- wymagają wiedzy i uprawnień niezbędnych do leczenia ewentualnych powikłań.
Z tych względów MZ uznaje, że uprawnieni do ich wykonywania są wyłącznie lekarze i lekarze dentyści posiadający prawo wykonywania zawodu (PWZ) na czas nieokreślony oraz odpowiednie certyfikaty umiejętności zawodowych. Komunikat szczegółowo wskazuje lekarzy specjalistów w dziedzinie dermatologii i wenerologii oraz chirurgii plastycznej, a także innych lekarzy i lekarzy dentystów spełniających określone warunki certyfikacyjne.
Lista procedur objętych komunikatem
Zakres procedur medycyny estetyczno-naprawczej jest bardzo szeroki i obejmuje m.in.:
- zabiegi z użyciem toksyny botulinowej (botoks),
- zabiegi z użyciem kwasu hialuronowego usieciowanego (wolumetria, liftingowanie, modelowanie),
- zabiegi z użyciem kwasu polimlekowego, hydroksyapatytu wapnia, polikaprolaktonu,
- zabiegi z użyciem osocza bogatopłytkowego i fibryny,
- wykorzystanie urządzeń medycznych (lasery wysokoenergetyczne, IPL, radiofrekwencja, ultradźwięki, HIFU i inne),
- peelingi medyczne średniogłębokie i głębokie,
- wszelkie procedury iniekcyjne związane z podaniem leków (hialuronidaza, glikokortykosteroidy, fosfatydylocholina),
- procedury z użyciem nici medycznych (haczykowych i regenerujących),
- skleroterapia, lipotransfer (autologiczna tkanka tłuszczowa), lipoliza iniekcyjna,
- procedury naprawcze (przywracające wygląd i funkcję po urazach, chorobach, operacjach).
Komunikat wprowadza jednocześnie pewną „granicę naturalną” – zabiegi kosmetologii estetycznej o niskim ryzyku powikłań, niewymagające bezpośredniego leczenia, pozostają poza tym zakresem. MZ nie definiuje jednak precyzyjnie, gdzie ta granica przebiega, pozostawiając istotną lukę interpretacyjną.
Kto został expressis verbis wykluczony?
Komunikat stwierdza wprost, że osobą nieuprawnioną do wykonywania procedur medycyny estetyczno-naprawczej jest każda osoba nieposiadająca kwalifikacji zawodowych lekarza. Jako przykłady wymieniono:
- pracowników innych zawodów medycznych,
- kosmetologów,
- kosmetyczki,
- inne osoby – nawet jeśli ukończyły szkolenia i posiadają certyfikaty kursowe.
W komunikacie pada kluczowe zdanie: „Certyfikaty uzyskane na szkoleniach przez osoby nieuprawnione świadczą wyłącznie o odbyciu takiego szkolenia, natomiast nie nadają uprawnień do wykonywania procedur.”
Podstawa prawna – i tu zaczynają się wątpliwości
Ministerstwo powołuje się na:
- 17 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty – dotyczący certyfikacji umiejętności zawodowych,
- rozporządzenie Ministra Zdrowia z 13 czerwca 2023 r. w sprawie umiejętności zawodowych lekarzy i lekarzy dentystów – w którym medycyna estetyczno-naprawcza otrzymała kod 028,
- minimalny standard certyfikacji opracowany przez Centrum Medyczne Kształcenia Podyplomowego (CMKP).
Z perspektywy prawnej rodzi to fundamentalne pytanie: żaden z tych aktów nie jest ustawą ograniczającą wolność działalności gospodarczej, a sam komunikat w ogóle nie jest aktem normatywnym – stanowi jedynie interpretację administracyjną.
Dlaczego komunikat budzi poważne wątpliwości konstytucyjne?
Jako kancelaria specjalizująca się w ochronie praw przedsiębiorców z branży beauty, identyfikujemy następujące argumenty prawne:
a) Art. 22 Konstytucji RP – wolność działalności gospodarczej
Przepis ten stanowi, że ograniczenie wolności działalności gospodarczej jest dopuszczalne tylko w drodze ustawy i ze względu na ważny interes publiczny. Komunikat ministerialny nie jest ustawą. Rozporządzenie dotyczące umiejętności zawodowych lekarzy nie jest ustawą adresowaną do kosmetologów. Mamy zatem do czynienia z próbą faktycznego ograniczenia wolności gospodarczej dziesiątków tysięcy przedsiębiorców aktem, który nie spełnia konstytucyjnych wymogów.
Jak trafnie ujął to mec. Piotr Misiorowski: „W istocie mamy do czynienia z próbą uregulowania wielomiliardowej branży nie ustawą, lecz komunikatem administracyjnym.”
b) Art. 31 ust. 3 Konstytucji RP – zasada proporcjonalności
Nawet gdyby ograniczenie wprowadzono ustawą, musiałoby spełniać test proporcjonalności – być konieczne w demokratycznym państwie i nie naruszać istoty wolności. Komunikat nie zawiera analizy skutków regulacji (OSR), nie przewiduje okresu przejściowego, nie wskazuje alternatywnych środków ochrony zdrowia publicznego.
c) Ochrona praw nabytych – art. 2 Konstytucji RP
Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie podkreślał, że zasada ochrony praw nabytych wyznacza granice ingerencji władzy publicznej w sferę praw podmiotowych jednostki (m.in. wyroki SK 21/99 z 10.07.2000 r. oraz K. 18/99 z 4.01.2000 r.).
Kosmetolodzy przez ponad 20 lat:
- kończyli studia (I i II stopnia), których programy obejmowały zabiegi iniekcyjne,
- uczestniczyli w certyfikowanych szkoleniach – tych samych, w których uczestniczyli lekarze,
- inwestowali średnio 93 000 zł w rozwój zawodowy,
- prowadzili legalną działalność gospodarczą, tolerowaną i akceptowaną przez państwo.
Odebranie im prawa do wykonywania tych zabiegów bez odpowiedniej legislacji i okresu przejściowego rodzi poważne wątpliwości w kontekście ochrony praw nabytych i zasady zaufania obywatela do państwa.
d) Zasada zaufania do systemu edukacji
Uczelnie wyższe – w tym uczelnie medyczne – przez lata prowadziły kształcenie kosmetologów obejmujące procedury estetyczne. W marcu 2025 r. KRAUM (Konferencja Rektorów Akademickich Uczelni Medycznych) przyjął uchwałę określającą jednolite efekty uczenia się na kierunku kosmetologia. Uczelnie podyplomowe oferowały i nadal oferują kierunki takie jak „Kosmetologia w medycynie estetycznej” – adresowane właśnie do kosmetologów.
Państwo akredytowało te uczelnie, zatwierdzało programy nauczania, wydawało dyplomy. A teraz stwierdza, że zdobyte w ten sposób kwalifikacje nie mają znaczenia. To klasyczne naruszenie zasady legitimate expectations – usprawiedliwionych oczekiwań obywateli wobec państwa.
e) Hierarchia aktów prawnych
Rozporządzenie MZ z 13.06.2023 r. dotyczy umiejętności zawodowych lekarzy – nie odnosi się wprost do zakresu uprawnień kosmetologów. Interpretacja rozszerzająca tego aktu jako „zakazu” dla kosmetologów narusza zasadę, że akt niższego rzędu nie może ograniczać wolności konstytucyjnych.
Sytuacja jest paradoksalna. Z jednej strony:
- Ministerstwo Zdrowia twierdzi: „Regulacja zawodu kosmetologa nie leży w naszych kompetencjach.”
- Ministerstwo Rozwoju i Technologii odpowiada: „Nie prowadzimy prac nad uregulowaniem zawodu kosmetologa.”
Z drugiej strony – oba ministerstwa akceptują ograniczenie działalności kosmetologów.
Petycja wraz z obywatelskim projektem ustawy o zawodzie kosmetologa złożona w Sejmie 17 października 2025 r. od 31 października czeka w Komisji ds. Petycji – bez rozpatrzenia. Poprzedni projekt z 2022 r. nie trafił nawet pod głosowanie.
Nikt nie chce regulować zawodu kosmetologa, ale każdy chce ograniczać jego uprawnienia. To sytuacja, w której przedsiębiorca nie ma jasno określonych reguł gry – co samo w sobie stanowi naruszenie zasady pewności prawa.
Skala problemu – liczby mówią same za siebie
Dane zebrane przez Fundację Beauty Razem:
- 98,7% gabinetów beauty wykonuje zabiegi objęte zakresem procedur medycyny estetyczno-naprawczej,
- 81% usługodawców to kosmetolodzy z wykształceniem kierunkowym (licencjat lub magisterium),
- 99% ankietowanych regularnie inwestuje w szkolenia,
- Średnia inwestycja edukacyjna: 93 000 zł na osobę,
- Przeciętny specjalista: 5 szkoleń rocznie, 40 certyfikatów.
Pod koniec 2024 r. w Polsce było 132 tysiące zarejestrowanych działalności z sektora beauty. Komunikat potencjalnie dotyka ogromnej większości z nich.
Aspekt odszkodowawczy – nasza specjalizacja
Jako kancelaria z doświadczeniem zarówno w sprawach błędów medycznych, jak i błędów kosmetycznych, zwracamy uwagę na dwa wymiary odpowiedzialności odszkodowawczej:
Dla pacjentów/klientów
Komunikat MZ może stanowić istotny argument w sprawach o odszkodowanie za powikłania po zabiegach estetycznych. Jeżeli zabieg był wykonany przez osobę, którą MZ uznaje za „nieuprawnioną”, pacjent zyskuje dodatkową podstawę do dochodzenia roszczeń – zarówno na gruncie odpowiedzialności deliktowej, jak i kontraktowej. Wzmocnione zostaje też pojęcie winy jako przesłanki odpowiedzialności.
Dla kosmetologów i właścicieli salonów
Jednocześnie widzimy potencjał roszczeń odszkodowawczych wobec Skarbu Państwa ze strony kosmetologów, którzy:
- ponieśli nakłady edukacyjne w zaufaniu do systemu kształcenia akredytowanego przez państwo,
- prowadzili legalną działalność gospodarczą przez lata, bez sprzeciwu organów,
- mogą teraz ponieść straty finansowe wskutek zmiany interpretacji prawa, dokonanej bez zachowania wymogów konstytucyjnych.
Podstawą takich roszczeń mogłyby być przepisy o odpowiedzialności odszkodowawczej władzy publicznej (art. 417 i 417¹ Kodeksu cywilnego).
Co powinieneś zrobić teraz?
Niezależnie od ostatecznej oceny prawnej komunikatu, rekomendujemy każdemu właścicielowi salonu kosmetycznego podjęcie następujących kroków:
- Audyt oferty zabiegowej – precyzyjna kategoryzacja zabiegów: które mieszczą się w zakresie procedur medycyny estetyczno-naprawczej, a które stanowią zabiegi kosmetologii estetycznej o niskim ryzyku.
- Przegląd dokumentacji – weryfikacja kwalifikacji personelu, umów z pracownikami i współpracownikami, zgód klientów, dokumentacji zabiegowej.
- Strategia biznesowa – rozważenie modelu współpracy z lekarzem (nadzór lekarski, zatrudnienie lekarza na część etatu), transformacja oferty w kierunku zaawansowanej kosmetologii estetycznej, analiza instrukcji producenta urządzeń.
- Zabezpieczenie prawne – aktualizacja polisy OC, przygotowanie na ewentualne kontrole (Sanepid, RPP), dokumentowanie zmian w ofercie.
- Indywidualna opinia prawna – każdy gabinet ma inną specyfikę, inny personel, inny zakres usług. Ogólne porady nie zastąpią analizy konkretnej sytuacji.
Dlaczego nasza kancelaria?
Łączymy dwa kluczowe obszary specjalizacji, które w kontekście obecnej sytuacji są niezbędne:
- Prawo branży beauty – od lat obsługujemy salony kosmetyczne, kliniki medycyny estetycznej i producentów kosmetyków. Rozumiemy specyfikę branży, jej regulacje i codzienne wyzwania prawne.
- Prawo odszkodowawcze – prowadzimy sprawy o odszkodowania za błędy medyczne i błędy kosmetyczne. Wiemy, jak wygląda odpowiedzialność za powikłania – zarówno od strony poszkodowanego pacjenta, jak i od strony usługodawcy.
Ta podwójna perspektywa pozwala nam oferować kompleksowe wsparcie: od audytu prawnego i strategii compliance, przez ochronę praw nabytych, aż po reprezentację w sporach odszkodowawczych.
Nie czekaj na kontrolę. Nie czekaj na kolejny komunikat. Zabezpiecz swój biznes i swoje prawa teraz.
- Skontaktuj się z nami – pierwsza konsultacja pozwoli nam ocenić Twoją sytuację i zaproponować konkretne działania.
- Tel.: 605 090 569 | 2k.kancelaria@gmail.com | www.kancelaria2k.pl
Zastrzeżenie. Artykuł ma charakter edukacyjny i nie stanowi porady prawnej. Każdy przypadek jest indywidualny. Przed podjęciem decyzji – konsultujcie się ze specjalistą.